近日，某高校因取消冬季扫雪缺席次数过多学生的学业奖学金评审资格的规定冲上热搜。

该校学生表示，学校不雇铲雪师傅，还把学生当成劳力。对此，高校工作人员回应，文件属实，不作回应。或是本着说多错多的原则，该校对文件没有解释，但这并不代表规定本身没有值得商榷之处。奖学金，本就为资助优秀学生而设立，考察学生的学术成绩、家庭情况、品行素养等方面。但扫雪和奖学金挂钩，考察的是学生什么？学术、家庭不沾边，品行素养也不过牵强附会：优秀的学生确实应该品学兼优，但不扫雪就“没品”吗？品行素养本应从学生的日常行为举止考察，不能成为某种服从性测试，也不能僵硬、机械。某学生待人礼貌、热衷公益，但因为扫雪不达标被判为品行素养不合格——该院的奖学金评定细则无法避免这种情况发生，因此，把扫雪作为考核学生品行素养的硬指标，是否站得住脚？扫雪不达标就取消评奖资格，对学术成绩优秀、家庭情况困难的学生来说，同样是在无形地加码：本来我各项标准都合格合规，却因“扫雪不达标”被一票否决，努力得到的学术成果、急需帮扶的个人窘境在这项硬性规定面前都显得不堪一击。那么，本应资助、表彰优秀学生的奖学金，又是否被异化为低廉的“扫雪工资”？高校本应重视学术科研，培育优秀人才。所谓优秀人才，自然需要德才兼备。但德才兼备，与是否扫雪恐怕很难关联上。诚然，学生如果自发扫雪，值得肯定和表扬。但是，如果真如爆料学生口中的“学校不雇铲雪师傅”所说，那是否有将学校后勤该解决的问题，强行压给了学生？如果扫雪不达标就取消奖学金，真的符合设立奖学金的初衷、教书育人的目的吗？